La règle qui m'arrange ...

[Steph50]

Bonjour,

Hier compétition "amicale" avec deux joueurs que nous ne connaissions pas, un ami et moi.

Les deux inconnus se disant animés d'un esprit de compétition au dessus de la moyenne, nous lancent un défi en équipe.

Nous nous apercevons rapidement que nous avons affaire à deux braillards à l'ego démesuré mais avec un jeu correct quoique ça balance pas mal sur les côtés.

Nous arrivons au dernier trou à égalité ce qui me semble échauffer nos deux compères.

Départ du 18 avec obstacle d'eau latéral qui délimite un bon dogleg, l'un des deux essaie de passer en coupant ; il nous semble à mon camarade et moi que sa balle est tombé dans l'eau juste avant de passer l'obstacle et je lui dit qu'il devrait peut être jouer une provisoire, il se vexe et les deux nous disent qu'ils ont vus la balle passer l'obstacle d'eau puis rebondir en arrière et tomber dans l'eau.

Nous allons voir le point de chute estimé, fouillons, regardons dans l'eau, pas la moindre trace de sa balle.

Je lui dit qu'il devrait aller jouer une balle au point d'entrée de sa balle dans l'obstacle d'eau, les deux me répondent qu'en vertu des règles et que le point estimé de chute de la balle étant après l'obstacle d'eau, il jouera sa balle au point estimé de chute.

On en apprend tous les jours au golf, hein ...

[Rip]

Je lui aurais répondu qu'en vertu des règles ce qu'il veut faire s'appelle tricher...

[Steph50]

Moi aussi mais il n'est de pire sourd que celui qui ne vient entendre ...

Mais j'aime bien le golf car les personnalités s'y révèlent.

[eglishadow]

c'est une partie amicale ça ????

[Franc38]

Sans faire l'avocat du diable ça m'est déjà arrivé... sur un green en presqu'ile, la balle arrive au green, roule un peu en arrière (pas de tonnes mais juste assez pour... ) prend la pente et plouf.

Son point d'entrée dans l'OE étant sur la presqu’île, c'est là que j'ai cherché un point de drop (pas simple pour ne pas se rapprocher du drapeau, mais bon, dans mon cas j'ai trouvé)

Après, sur un drive, si la berge n'est pas fortement en pente et les poteaux de l'OE en bas de la pente (souvent ils sont en haut, sauf, justement sur les greens) c'est quand même douteux, tout ça. Mais bon, c'est une partie amicale, on s'en moque un peu, non ? D'autant que dans un match play d'une forme ou une autre, les adversaires peuvent décider des règles à appliquer. Donc si vous acceptez son truc, c'est bon, si vous refusez, c'est bon aussi...

C'est pour ça que je refuse de faire des "matches" à la va vite, avec des gens qui ont l'air "trop à fond"...

[antilolo]

Attention, la provisoire est là au cas où on n'est pas sur de retrouver sa balle ailleurs que dans un obstacle d'eau.
Donc tu n'aurais pas du lui proposer. S'il joue une nouvelle balle depuis l'aire de départ, c'est qu'il applique la règle coup et distance.

Après pour la suite, selon la règle :
"26-1. DÉGAGEMENT D'UNE BALLE DANS UN OBSTACLE D'EAU
C'est une question de fait qu'une balle qui n’a pas été retrouvée après avoir été frappée en direction d'un obstacle d’eau, soit dans l’obstacle. En l’absence de certitude ou quasi- certitude qu’une balle frappée en direction d’un obstacle d’eau, mais non retrouvée, est dans l’obstacle, le joueur doit appliquer la Règle 27-1."
Ici la certitude ou quasi certitude n'étant pas démontrée => 27.1 coup et distance.

[Bubble]

Bonjour,

il nous semble à mon camarade et moi que sa balle est tombé dans l'eau juste avant de passer l'obstacle et je lui dit qu'il devrait peut être jouer une provisoire, il se vexe et les deux nous disent qu'ils ont vus la balle passer l'obstacle d'eau puis rebondir en arrière et tomber dans l'eau.

Nous allons voir le point de chute estimé, fouillons, regardons dans l'eau, pas la moindre trace de sa balle.

Je lui dit qu'il devrait aller jouer une balle au point d'entrée de sa balle dans l'obstaclje d'eau, les deux me répondent qu'en vertu des règles et que le point estimé de chute de la balle étant après l'obstacle d'eau, il jouera sa balle au point estimé de chute.

pas de provisoire possible dans ce cas, vous pensez tous qu'elle repose dans un obstacle.

sinon le joueur n'a pas tord, s'il a la certitude ou quasi certitude que la balle a franchi l'obstacle puis est revenu en arrière.

mais bon je doute sur un tee shot de faire du back spin sur un long fer ou bois voir driver. ça arrive cependant en hivers, un petit métrer au driver souvent.

[eglishadow]

le pb là c'est "TOUS", donc l'évidence pour les marqueurs aussi
ce n'est pas qu'une estimation perso

[Alby]

Départ du 18 avec obstacle d'eau latéral qui délimite un bon dogleg, l'un des deux essaie de passer en coupant ; il nous semble à mon camarade et moi que sa balle est tombé dans l'eau juste avant de passer l'obstacle et je lui dit qu'il devrait peut être jouer une provisoire,

NON, pas de provvisoire.

il se vexe et les deux nous disent qu'ils ont vus la balle passer l'obstacle d'eau puis rebondir en arrière et tomber dans l'eau.

Le seul point à verifier, mais impossible de donner une rèponse derrière un écran de pc.

les deux me répondent qu'en vertu des règles et que le point estimé de chute de la balle étant après l'obstacle d'eau, il jouera sa balle au point estimé de chute.

Parfaitement correct du point de vue des Règles.

[Franc38]

le pb là c'est "TOUS", donc l'évidence pour les marqueurs aussi
ce n'est pas qu'une estimation perso

Oui, mais l'application des règles et le score c'est la responsabilité du joueur et d'un arbitre à la limite. Le marqueur il note ce qui se passe et au pire il met une réclamation/question, mais ça n'est pas à lui de mettre une pénalité, de décider d'où est tombée la balle etc.

Le draft des évolutions des règles pour 2019 insiste encore plus dessus, mais ca reste une estimation perso.

Après, normalement s'il est de bonne fois et les autres aussi, tout se passe bien... Mais sinon c'est quand même la responsabilité du joueur et de lui seul.

[eglishadow]

ok, mais imagine que le marqueur refuse de signer ce score : disqualifié et bonjour l'ambiance

il se trouve dans la situation où la règle 26-1 s'applique. Celle-ci dit:

26-1 - Relief for Ball in Water Hazard
It is a question of fact whether a ball that has not been found after having been struck toward a water hazard is in the hazard. In order to apply this Rule, it must be known or virtually certain that the ball is in the hazard. In the absence of such knowledge or certainty, the player must proceed under Rule 27-1.
If a ball is in a water hazard or if it is known or virtually certain that a ball that has not been found is in a water hazard (whether the ball lies in water or not), the player may under penalty of one stroke:
a. Play a ball as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played (see Rule 20-5); or
b. Drop a ball behind the water hazard, keeping the point at which the original ball last crossed the margin of the water hazard directly between the hole and the spot on which the ball is dropped, with no limit to how far behind the water hazard the ball may be dropped; or
c. As additional options available only if the ball last crossed the margin of a lateral water hazard, drop a ball outside the water hazard within two club-lengths of and not nearer the hole than (i) the point where the original ball last crossed the margin of the water hazard or (ii) a point on the opposite margin of the water hazard equidistant from the hole.

et la traduction française:

26-1. Dégagement d'une balle dans un obstacle d'eau
C'est une question de fait qu'une balle qui n'a pas été retrouvée après avoir été frappée en direction d'un obstacle d'eau, soit dans l'obstacle. Pour pouvoir appliquer cette règle, on doit être sûr ou quasiment certain que la balle est dans l'obstacle. En l'absence d'une telle certitude ou quasicertitude, le joueur doit appliquer la Règle 27-1.
Si une balle est dans un obstacle d'eau ou si l'on est sûr ou quasiment certain qu'une balle qui n'a pas été retrouvée est dans un obstacle d'eau (que la balle repose ou non dans l'eau), le joueur peut avec une pénalité d'un coup :
a
Tout le débat vient de la notion "sur ou quasiment certain" pour la balle de Seb

La décision 26-1/1 ( Meaning of "Known or Virtually Certain") essaie d'apporter des éléments de réponse:
If a ball has been struck towards a water hazard and has not been found, the term "known or virtually certain" indicates the level of confidence that the ball is in the water hazard that is required for the player to proceed under Rule 26-1. A player may not assume that his ball is in a water hazard simply because there is a possibility that the ball may be in the hazard. If it is not known that the ball is in the water hazard, in order for the player to proceed under Rule 26-1 there must be almost no doubt that the ball is in the hazard. Otherwise, a ball that cannot be found must be considered lost outside the hazard and the player must proceed under Rule 27-1.
All available evidence must be taken into account in determining whether knowledge or virtual certainty exists, including any testimony and the physical conditions in the area around the water hazard. For example, if a water hazard is surrounded by a fairway on which a ball could hardly be lost, there exists a greater certainty that the ball is in the hazard than there would be if there were deep rough in the area. Observing a ball splash in a water hazard would not necessarily provide knowledge or virtual certainty as to the location of the ball as sometimes such a ball may skip out of a hazard.
The same principle would apply for a ball that may have been moved by an outside agency (Rule 18-1) or a ball that has not been found and may be in an obstruction (Rule 24-3) or an abnormal ground condition (Rule 25-1c).

et la traduction française:

Signification de "sûr ou quasiment certain"
Si une balle a été jouée en direction d’un obstacle d’eau et n’est pas retrouvée, l'expression "sûr ou quasiment certain " indique le niveau de confiance requis pour pouvoir affirmer que la balle est dans l’obstacle d’eau afin que le joueur puisse appliquer la Règle 26-1. Un joueur ne peut pas considérer que sa balle est dans un obstacle d'eau simplement parce qu'il y a une possibilité qu'elle puisse y être. S’il n’est pas sûr que la balle est dans l’obstacle d’eau, afin de pouvoir appliquer la Règle 26 -1 il ne doit y avoir pratiquement aucun doute qu'elle est dans l'obstacle. Sinon, une balle qui ne peut pas être retrouvée doit être considérée comme perdue en dehors de l'obstacle et le joueur doit procéder selon la Règle 27-1.
Toutes les preuves disponibles doivent être prises en compte pour déterminer si la certitude ou quasi-certitude existe, y compris tout témoignage et la topographie de la zone autour de l’obstacle d’eau. Par exemple, si un obstacle d'eau est entouré d'un fairway dans lequel une balle peut difficilement être perdue, il y a une plus grande certitude que la balle est dans l'obstacle que s'il y avait un rough épais dans la zone. Voir une balle provoquer une gerbe d'eau dans un obstacle ne fournit pas nécessairement cette certitude ou quasi-certitude puisque de telles balles ricochent parfois hors de l'obstacle.
Le même principe s’applique pour une balle pouvant avoir été déplacée par un élément extérieur (Règle 18-1) ou une balle qui n’a pas été retrouvée et pouvant être dans une obstruction (Règle 24-3) ou un terrain en conditions anormales (Règle 25-1c).


Ceci peut donner lieu à des interprétations interminables. Certains arbitres, pour s'éviter des heures de réflexion et d'argumentation, partent du principe que la certitude est établie uniquement si on retrouve effectivement la balle du joueur dans l'obstacle (balle retrouvée et identifiée) et que la quasi-certitude correspond à une balle vue tombée dans l'obstacle mais non retrouvée ni identifiée. Cette interprétation est plus restrictive que ne le laisse entendre le texte de la décision. D'autres estiment que si la balle n'a survolé que du fairway et de l'obstacle d'eau avant d'être perdue et que l'obstacle d'eau n'est entouré que de fairway la quasi-certitude est établie. Certains, les plus "coulants", accordent que si la balle est partie dans la direction d'un obstacle d'eau à portée de jeu et qu'elle est perdue la certitude est quasiment établie.

extrait de golf à gogo

[Bubble]

le pb là c'est "TOUS", donc l'évidence pour les marqueurs aussi
ce n'est pas qu'une estimation perso

non c'est au joueur d'estimer le point d'entrée de sa balle. le marqueur marque, il n'arbitre pas.

on peut contester après au 19 en cas de mauvaise foi.

[eglishadow]

le pb là c'est "TOUS", donc l'évidence pour les marqueurs aussi
ce n'est pas qu'une estimation perso

non c'est au joueur d'estimer le point d'entrée de sa balle. le marqueur marque, il n'arbitre pas.

on peut contester après au 19 en cas de mauvaise foi.

il faut au moins une preuve d'évidence donc témoignage même, pris comme preuve (le "tous" voulait plutôt signifier un autre, proche de la partie, excuses) , donc si certains témoins la voient ailleurs ça devient un réel pb

[Alby]

non c'est au joueur d'estimer le point d'entrée de sa balle. le marqueur marque, il n'arbitre pas.

on peut contester après au 19 en cas de mauvaise foi.

Tout à fait exact!

[eglishadow]

non c'est au joueur d'estimer le point d'entrée de sa balle. le marqueur marque, il n'arbitre pas.

on peut contester après au 19 en cas de mauvaise foi.

Tout à fait exact!

tu ne peux contester avant le 19 ?
bizarre

[Alby]

Bon.. oui, mais si le joueur est très sur de ce qu'il dit c'est inutile de se pourrir la journée. Si possible on peut appeler un arbitre (mais pas toujours present)

Le marqueur note ses remarques et à la remise du score il signale tous au Comité.

Eventuellement on pourrait jouer une deuxième balle (R 3-3) comme ça tout le monde est content

[Matack]

sympa vos parties

[Alykxe]

Tout ça pour une partie amicale ! je n'ose penser le comportement du-dit individu lors d'une compét' cochonou
Il y a vraiment des gens qui se prennent le chou (et ceux des autres) pour pas grand chose

[eglishadow]

Tout ça pour une partie amicale ! je n'ose penser le comportement du-dit individu lors d'une compét' cochonou
Il y a vraiment des gens qui se prennent le chou (et ceux des autres) pour pas grand chose

+1

[eglishadow]

Tout ça pour une partie amicale ! je n'ose penser le comportement du-dit individu lors d'une compét' cochonou
Il y a vraiment des gens qui se prennent le chou (et ceux des autres) pour pas grand chose

+1

N'Est-ce pas la nature humaine au fond ?

8 )

Alain

hélas si !
un point positif , tu sais qu'en partie amicale tu les évites les fois prochaines

[vpl]

Apres il reste la solution de dire "moi il me semble bien qu'elle a passé l'eau, elle a dû rouler elle doit etre 50m devant, allons-y !

[meumeu91330]

Je relance le sujet suite à une petite interrogation que j'ai eu avec un co compète hier.

Tee shot 12 du garden de senart.

Nous devons survoler un obstacle d'eau frontal pour jouer le green.
Mon cocompète explose à droite, survole l'obstacle et prends un kick sur un arbre de la rive à droite.

La balle fait un angle droit et tombe plein bassin.

Quel point d'entrée dans l'obstacle pouvait il prendre?
Le premier lorsqu'il survole l'obstacle ou bien le second une fois que sa balle a fait un angle à 90°?

Je suis quasi sur que c'est le second mais on ne sait jamais

[Maxinpar]

Je relance le sujet suite à une petite interrogation que j'ai eu avec un co compète hier.

Tee shot 12 du garden de senart.

Nous devons survoler un obstacle d'eau frontal pour jouer le green.
Mon cocompète explose à droite, survole l'obstacle et prends un kick sur un arbre de la rive à droite.

La balle fait un angle droit et tombe plein bassin.

Quel point d'entrée dans l'obstacle pouvait il prendre?
Le premier lorsqu'il survole l'obstacle ou bien le second une fois que sa balle a fait un angle à 90°?

Je suis quasi sur que c'est le second mais on ne sait jamais

Il est tard et j'ai la grosse flemme pour trouver ce que disent les regles mais je crois bien que le point d'entree est la ou la balle a croise la limite de l'OE pour la derniere fois (et non pas la premiere).

[Alby]

Je n'ai pas bien compris le parcours de la balle...
Mais le point à considerer c'est le point franchi la dernière fois

[AuldCom]

si l'arbre n'est pas l'OE, c'est le point d'entrée dans l'eau après avoir touché les branches qui fait foi

[meumeu91330]

Je n'ai pas bien compris le parcours de la balle...
Mais le point à considerer c'est le point franchi la dernière fois

Depuis le tee shot la balle passe au dessus de l'obstacle au piquet jaune entièrement puis kick un arbre à l'exterieur et revient dans l'obstacle.
J'étais quasi sur que s'était le dernier point d'entrée de toute manière

[Franc38]

dans la règle en anglais c'est "the point at which the original ball last crossed the margin of the water hazard"
C'est bien le dernier point d'entrée dans l'OE qui compte.

[meumeu91330]

Merci Franck c'est bien ce que je pensais

[Alby]

Depuis le tee shot la balle passe au dessus de l'obstacle au piquet jaune entièrement puis kick un arbre à l'exterieur et revient dans l'obstacle.
J'étais quasi sur que s'était le dernier point d'entrée de toute manière

ok, donc la balle est sortie de l'OE, et après (suite ad avoir frappé l'arbre) elle est rentrée a nouveau. C'est donc ce point qu'il faut considerer pour se dropper