Driving pro ... Long , trés long ... Trop long ??

[Stoon42]

ben Tiger a joué avec des bois en persimmon, Nicklaus et Ballesteros aussi (Langer idem), manche acier TTDG, shaft têtes, forme, volumes, et aciers ont changé, hybrides ... faut jouer avec ça pour voir la différence, donc que ce soit en distance et en tolérance on gagne de toute façon des points

Oui mais le débat est la distance , tu as lus le titre??!!!! ****Modéré****

j'en ai lu des trucs cons mais là!!!! t'es sérieux ou bien? les gros frappeurs tapent loin avec un persimmon mais bien moins loin, des tests ont été faits, par pas mal de cromagnons actuels..... et on parle des max, pas de la moyenne......

Oui et avec des club en hickory encore moins loin mais en faite je réagissais au post de franc qui situait bien son propos dans le temps et le contexte a savoir chez lez pros et sur les 20 dernière années. Et je faisais juste remarqué cela à egli qui ne peut pas s’empercher de ramener les débat quelque soit le sujet aux années passées mais bien passées, uné époque qui ne peut selon moi en rien etre comparé avec aujourd'hui. Je veux bien qu'on compare Sena à hamilton mais bon ça n'a rien a voir, hamilton serait peut etre burne avec la voiture de sena et inversement. Est ce que l'équipe de france 2018 est meilleurs que celle de 84? c'est tout juste si on parle du même sport....

[pil42300]

Calmez vous les gars !
Stoon, les ancêtres du moyen age qui ont joué en persimon t'emmerdent !
Espèce de jeune !
(J'ai quitté mes persimons chéris 10 ans aprés tout le monde...)

Plus sérieusement, je viens de jeter un oeil sur les statistiques moyennes de drive du pga tour année/année depuis 40 ans.
Chaque année, il y a une petite évolution de 1 ou 2 yards. Des fois ça stagne pendant 3/4 ans.
Il y a 2 éléments qui ont fait bien évoluer la courbe puisque là en 2 ans, on a gagné 10 yards :
L'arrivée du Titanium en 95 et l'arrivée de la Pro V1 en 2001.

Depuis 2003, la distance moyenne du pga tour a augmenté de 8 yards soit 296 yd en 2020 pour 288 en 2003...
La plus grosse moyenne de drive individuelle a stagné entre 318 et 322yds pour toutes ces années.

A vrai dire, je suis surpris par ces données. J'aurais pensé à un écart beaucoup plus important....

[landais]

Laisse tomber Eglish !!!
quand je lis des propos pareils, il ne vaut vraiment pas la peine que tu te rabaisses à lui répondre.
Edifiant !!!!!!!!!!!!

Un gars qui écrit "j'en ai rien à carré de Tiger" n'a strictement rien à faire sur un Forum de golf'.

Fin du débat

[Stoon42]

Calmez vous les gars !
Stoon, les ancêtres du moyen age qui ont joué en persimon t'emmerdent !
Espèce de jeune !
(J'ai quitté mes persimons chéris 10 ans aprés tout le monde...)

Plus sérieusement, je viens de jeter un oeil sur les statistiques moyennes de drive du pga tour année/année depuis 40 ans.
Chaque année, il y a une petite évolution de 1 ou 2 yards. Des fois ça stagne pendant 3/4 ans.
Il y a 2 éléments qui ont fait bien évoluer la courbe puisque là en 2 ans, on a gagné 10 yards :
L'arrivée du Titanium en 95 et l'arrivée de la Pro V1 en 2001.

Depuis 2003, la distance moyenne du pga tour a augmenté de 8 yards soit 296 yd en 2020 pour 288 en 2003...
La plus grosse moyenne de drive individuelle a stagné entre 318 et 322yds pour toutes ces années.

A vrai dire, je suis surpris par ces données. J'aurais pensé à un écart beaucoup plus important....

Pour ne vexer personne j'ai justement précisé que le terme moyen age était juste d'un point de vue golfique, je parlais du sport et de son évolution. 2videmment qu'une personne de 40 ans ou plus n'est pas moyen-nageuse, mais le sport d'il y a 40 ans est extrêmement éloigné de celui d'aujourd'hui. Je reconnais qu'on peu avoir une assentiment particulier pour certain objets faisant partie du passé (certain sont passionnée de voiture ancienne et roulent encore avec, d'autre ont un immense plaisir à jouer avec des club de 40ans et tant mieux), mais là question était le matos à fait évolué la distance et je précise la distance, et Franc38 donne un point de vue en situant son propos car évidemment on compare ce qui est comparable et comparé les année 80 avec aujourd'hui c'est just e stérile et impertinent. C'est tout, après certains ne peuvent pas s’empêcher de tout ramener au passé. voila c'est tout

[Stoon42]

Laisse tomber Eglish !!!
quand je lis des propos pareils, il ne vaut vraiment pas la peine que tu te rabaisses à lui répondre.
Edifiant !!!!!!!!!!!!

Un gars qui écrit "j'en ai rien à carré de Tiger" n'a strictement rien à faire sur un Forum de golf'.

Fin du débat

Landais, on ne se connait pas mais je crois etre souvent d'accord avec toi, ça m'emmerde ton post là. Mais je suis dsl il y a un peu moins de 10 ans quand je me suis mis au golf Tiger n'existait plus on le connaissait uniquement pour des histoire de faits divers. Je n'ai pas grandi avec tiger, je n'ai pas découvert le golf avec tiger, je n'ai progressé au golf avec tiger. Donc oui pour moi tiger ne représente rien dans mon histoire de golfeur. Je connais son histoire , enfin celle qu'on entends de partout, mais je ne m’intéresse pas spécialement à lui. Il ne m'influence pas et ne me fait pas allumé la télé (ce qui est le cas pour d'autre joueurs).
Je peux comprendre qu'on soit choqué par ça, je ressens la même chose quand un ado place mbappé devant zidane,mais c'est normal il n'a jamais eu les émotion qu'ils m'a procuré.

[landais]

relis ce que tu as dit a Eglish
ça ne se fait et ça ne se dit pas.
Tu dois je pense t'excuser auprès de lui. (en MP si tu veux) car c'est un homme plus que respectable.

Après que Tiger ne te fasses pas kiffer actuellement, possible, qu'il ne soit plus le meilleur, oui à l'évidence... Mais écrire que tu n'as rien à carrer de Tiger, ce n'est encore pas possible sur un forum de golf.

Ce sont tes termes qui sont plus que mal choisis. Tes idées, tu as le droit de les avoir.

[eglishadow]

Je sens poindre l'odeur du moteur 2T



Alors on va rester respectueux des cavernes et autres maisons SVP.

excellent !

[eglishadow]

relis ce que tu as dit a Eglish
ça ne se fait et ça ne se dit pas.
Tu dois je pense t'excuser auprès de lui. (en MP si tu veux) car c'est un homme plus que respectable.

Après que Tiger ne te fasses pas kiffer actuellement, possible, qu'il ne soit plus le meilleur, oui à l'évidence... Mais écrire que tu n'as rien à carrer de Tiger, ce n'est encore pas possible sur un forum de golf.

Ce sont tes termes qui sont plus que mal choisis. Tes idées, tu as le droit de les avoir.

Merci LANDAIS ! mais voilà ça ne fait rien du tout ! Le Stoon reste très amusant ! pas grave du tout -le Tigre (qui était déjà amateur très sérieux en 90) a juste gagné le Masters l'an dernier mais c'était trop éloigné, on est dans le Jurassique là en 2019 !
je faisais juste remarquer à Franck que le matos y est certes pour quelque chose en distance (grosse tête, manche graphite, titanium, faces améliorées, métaux divers, balles etc etc , voili voilou, mais le Stoon ça lui échappe mais ce n'est pas grave du tout, il est gentil finalement)

[Gadel]

relis ce que tu as dit a Eglish
ça ne se fait et ça ne se dit pas.
Tu dois je pense t'excuser auprès de lui. (en MP si tu veux) car c'est un homme plus que respectable.

Après que Tiger ne te fasses pas kiffer actuellement, possible, qu'il ne soit plus le meilleur, oui à l'évidence... Mais écrire que tu n'as rien à carrer de Tiger, ce n'est encore pas possible sur un forum de golf.

Ce sont tes termes qui sont plus que mal choisis. Tes idées, tu as le droit de les avoir.

Merci LANDAIS ! mais voilà ça ne fait rien du tout ! Le Stoon reste très amusant ! pas grave du tout -le Tigre (qui était déjà amateur très sérieux en 90) a juste gagné le Masters l'an dernier mais c'était trop éloigné, on est dans le Jurassique là en 2019 !
je faisais juste remarquer à Franck que le matos y est certes pour quelque chose en distance (grosse tête, manche graphite, titanium, faces améliorées, métaux divers, balles etc etc , voili voilou, mais le Stoon ça lui échappe mais ce n'est pas grave du tout, il est gentil finalement)

J’ai commencé le golf en 2011, et Tiger’ bah c’est Tiger quoi... Et même si ce ne sont pas ses meilleures années, il en a gagné quelques unes...
Ce qui me gêne avec Stoon c’est que j’ai l’impression qu’il aime le conflit et être à contre courant. Dire j’en ai rien à carrer de Tiger c’est que pour moi tu ne peux pas être passionné de golf, c’est un rejet de la « culture » golfique.
Il ne faut pas vivre dans le passé (encore que Tiger c’est pas encore le passé) mais il ne faut pas le renier... Sinon ça génère cette génération de décérébrés du bulbe sans culture et sans éducation qui regarde Hanouna et les Anges de la telediarrhee....

[Stoon42]

Alors les gars pour mettre les choses au clair, je n'en veut à personne et encore moins aux humains qu'il y a derrière le clavier. Egli est peut etre un personne extrêmement respectable comme tout le monde d'ailleurs, mais je ne connais pas la personne derrière le pseudo, et je m'agace juste que les débat sont toujours ramené au passé avec ce pseudo. Quand je dis que je n'en ai rien a carrer bon c'est un peu fort non pas que tiger fasse partie du passé puisqu'il est encore là, mais simplement que c'est un joueur qui ne me touche pas, qui ne m'influence pas, alors que mickelson pourtant de la même époque me fait plus vibrer "actuellement". Je ne remets pas en cause ce qu'est tiger pour le golf mais.

Ce n'est pas que j'aime etre à contre courant c'est juste que je suis agacé que ce microcosme du golf ai du mal a sortir du passé, j'ai l'impression que l'on accepte pas la modernisation du golf, de son image (la distance, les pulls à capuche, les shorts en competition etc...) et c'est frustrant. Non il n'y a pas que des "anciens" qui jouent au golf !! (le terme ancien est affectueux hein!! )

[eglishadow]

le golf c'est une tradition une histoire qui continue, ça existe dans bien des sports mais surtout au golf : un golfeur sans racine n'a aucun avenir
après tout si Stoon ne comprend pas je m'en tape, ça veut dire qu'en connaissance du golf c'est limité, ça veut aussi dire que l'on parlait de l'évolution du matos ( Franck l'avait évoqué et je lui répondais) dans le facteur gain de distance et malheureusement il y a une évolution du " jurassique" du golf pour l'ami Stoon jusqu'à nos jours , donc navré de ramener le passé (pas si vieux) vers notre temps pour marquer cette évolution du matériel et le gain qu'elle apporte en distance (et pas que ...) donc absolument dans le sujet
Notre ami manque de courtoisie envers ce qu'il me reste de cheveux blancs mais finalement je trouve cela très rassurant (certains comprendront).
En fait Stoon tu devrais essayer de humer l'air qui apporte cette substantifique moelle dans le golf entre tradition et modernité, un respect envers ce jeu et l'humilité qu'il demande, ce qui n'empêche nullement de rester simple mais qui montre ce que j'appelle "la classe" (et ce que nous a montré le Tigre après son 10 au 13, là je salue la grande classe et le respect que ce golfeur exceptionnel a envers son sport, qu'on appelle aussi le "noble jeu" et ses adeptes)

[Stoon42]

Les cheveux blanc je les respecte il n'y a pas de souci et d'ailleurs je respecte tout le monde. Mais comme je l'ai dit je ne connais que egli et pas l'homme derrière il peut avoi 25ans comme 70. L'histoire a une place mais le présent e doit pas tout à l'histoire.
Vouloir perpétué une certaine tradition oui mais pas partout tout le temps.
Je suis bcp plus golf à l'américaine avec casquette plate bière musique chambrage que écossais polo chino hickory et béret.
Je parle de l'image et de la culture et de l'approche évidemment. Parce que Saint Andrews me fait évidemment rêver

et ce que je te reproche c'est de toujours ramener le débat à l'histoire passée de plus de 30ou 40ans.. Tiger à la classe c'est un grand homme u' grand joueur mais il ne me provoqie rien c'est tout point.
Sinon j'aime tout le monde

[Franc38]

attention cependant...
Certains jouent régulièrement en hickory... et le flex important du bois pour qui contrôle bien l'affaire permet des distances comparables à celles du matos moderne, semble-t-il... Même avec des balles très soft (obligé pour ne pas avoir à changer de shaft tous les trois tours).

Le truc à prendre en compte également c'est que même si de tout temps il y a eu des mecs très longs à matériel égal, les gens comme Snead ou Hogan étaient des exceptions et tout en haut des affiches et des leader boards (on oubliera Mike Austin pour les besoins de la cause ). Aujourd'hui (enfin demain) TOUT le champs des tours pros swinguera à plus de 125mph. Il suffit de faire des tours chez les amateurs montant, chez les "petit jeunes" de 15 ou 16 ans ou pour voir des joueurs avec déjà des corps d'adultes, sur le Korn Ferry tour, pour réaliser que le haut niveau est désormais un vrai sport athlétique et qu'on ne peut plus, même doué, survivre sans un entrainement très poussé qui forcément donne de la vitesse supplémentaire.

Avant un Nicklaus, très long par rapport au champ, était content de ce qu'il avait reçu "par la nature" et n'en faisait pas beaucoup plus. Aujourd'hui un Wolff, un BDC qui n'étaient déjà pas des lents à la base (avant de se lancer dans sa transformation début 2020, Bryson avait "deux swings", un "de jeu normal" à 118 mph et un "j'attaque un long par 5" à 125mph... ) se lancent dans un travail spécifique pour aller plus loin. Un Rory, un Finau, déjà parmi les plus longs, travaillent à gagner en distance. Un Phil Mickelson à 50 balais est désormais plus long que ce qu'il a jamais été dans sa carrière, et pas du fait du matos, mais bien parce qu'il a une vitesse de tête nettement plus rapide... (qu'il "activate the calves" -fait travailler les mollets )

On ne pourra pas revenir en arrière, d'autant que les connaissances qui ont permis l'obtention du matos plus performant, de l'entrainement plus pointu, ce n'est pas un truc qu'on peut interdire ou faire disparaître. Sorti de sa boite, la diabolique distance n'y retournera pas. Pas pour les top pros. Et Mr tout le monde, lui il perd en distance année après année d'après les stats (technique ? matos moins adapté, âge moyen en hausse ?). Si on change les balles dans 1 an ou 2 les distances seront revenues à celles d'aujourd'hui. Si on change les drivers idem. Il faut juste admettre que désormais sur les tours les joueurs de tête peuvent driver à 300m carry. Mais ça ne fait pas forcément qu'ils vont démantibuler les parcours. le Master 2020 le montre bien.

Et les parcours courts mais étroits, avec arbres et rough denses voire forêts ne se font pas "éclater"... Les faire jouer avec des conditions "hivernales" serait aussi cruel pour les scores (un petit tour à Carnoustie en janvier, messeigneurs ? par une période de "petite pluie" et avec une brise de 40 mph ? juste pour voir s'il y a UN gus sur la planète qui arrive à jouer le par sur 4 jours sur un "petit" parcours de moins de 7000 yards ?)

[eglishadow]

@ Stoon : hélas ! hélas ! Allez bonne nuit !
tu n'as pas lu ! c'est tout ... je parlais matos et évolution du matos en relation avec la distance , alors amen !

@ Franck38 des carry à 300 m c'est quand même pas tout le monde , loin s'en faut
exemple Rory (qui est un des plus longs) : moyenne 313, 5 yards (tout compris) donc 286,66 mètres

[Franc38]

@ Stoon : hélas ! hélas ! Allez bonne nuit !
tu n'as pas lu ! c'est tout ... je parlais matos et évolution du matos en relation avec la distance , alors amen !

@ Franck38 des carry à 300 m c'est quand même pas tout le monde , loin s'en faut

J'ai bien écrit "joueurs de tête", non ?
Aujourd'hui sur le PGA, avec les "vieux briscards" qui savent gagner des points même sans taper fort, non.
Mais si tu tournes sur les tournois de div1 en NCAA c'est pas loin...

[eglishadow]

@ Stoon : hélas ! hélas ! Allez bonne nuit !
tu n'as pas lu ! c'est tout ... je parlais matos et évolution du matos en relation avec la distance , alors amen !

@ Franck38 des carry à 300 m c'est quand même pas tout le monde , loin s'en faut

J'ai bien écrit "joueurs de tête", non ?
Aujourd'hui sur le PGA, avec les "vieux briscards" qui savent gagner des points même sans taper fort, non.
Mais si tu tournes sur les tournois de div1 en NCAA c'est pas loin...

Rory 286,66 mètres en moyenne (carry + roule)

[Franc38]

@ Stoon : hélas ! hélas ! Allez bonne nuit !
tu n'as pas lu ! c'est tout ... je parlais matos et évolution du matos en relation avec la distance , alors amen !

@ Franck38 des carry à 300 m c'est quand même pas tout le monde , loin s'en faut

J'ai bien écrit "joueurs de tête", non ?
Aujourd'hui sur le PGA, avec les "vieux briscards" qui savent gagner des points même sans taper fort, non.
Mais si tu tournes sur les tournois de div1 en NCAA c'est pas loin...

Rory 286,66 mètres en moyenne (carry + roule)

Dom, je t'aime bien, mais faut lire avant de commenter.

PEUVENT driver à 300m carry, ca ne veut pas dire qu'ils vont le faire tous les jours, sur tous les trous... S'il se déchausse, sur un trou large, etc., Rory tourne (chiffres Trackman) à 340 yards carry. Mais évidement il ne fait pas ça à tous les trous...


EDIT Il a un peu plus de "plomb dans la tête" que BDC (ou pas encore la même attitude de tout mettre dans les drives et regarder après... on verra l'évolution, il semble que le paradigme soit en train de changer sur le tour et que Bryson a fait réaliser à beaucoup que Strokes Gained c'était pas que du pignolage de mathématicien qui joue au golf dans ses temps libres ou de jolis nombres pour dire quand on a bien ou moins bien joué !

[eglishadow]

ça sent la limitation ! je ne sais pas comment par ailleurs

https://golf.com/news/rory-mcilroy-dist ... furcation/

[Gadel]

@ Stoon : hélas ! hélas ! Allez bonne nuit !
tu n'as pas lu ! c'est tout ... je parlais matos et évolution du matos en relation avec la distance , alors amen !

@ Franck38 des carry à 300 m c'est quand même pas tout le monde , loin s'en faut

J'ai bien écrit "joueurs de tête", non ?
Aujourd'hui sur le PGA, avec les "vieux briscards" qui savent gagner des points même sans taper fort, non.
Mais si tu tournes sur les tournois de div1 en NCAA c'est pas loin...

Rory 286,66 mètres en moyenne (carry + roule)

Merde, il peut même pas être sur GT en étant aussi court le Rory...

[eglishadow]

je dois ici remercier Stoon qui a voulu s'excuser auprès de moi et franchement ce n'était pas la peine, il n'y avait pas injure amha... et je luis souhaite donc le meilleur ... c'était élégant mais pas nécessaire.

J'ai oublié une chose qui a bien fait évoluer les distances aussi, c'est la connaissance moderne des trajectoires et effets sur les balles que les radars ont mis au jour ...
grâce notamment au Trackman, on a pu se rendre compte des incidences des angles d'attaques et autres sur les trajectoires, les distances , leurs effets et le pro a pu travailler cela... il pouvait y avoir une différence nette de distance sur la manière de contacter la balle, ça pouvait être une différence de 20 m (au pif) pour une même vitesse de swing.
Ces matériels ont pu aider au travail sur la technique avant celui sur le physique, de même qu'ils ont aidé au perfectionnement de l'adaptation des clubs au joueur.
Avant c'était bien plus empirique et cette évolution est relativement récente

[Franc38]

je dois ici remercier Stoon qui a voulu s'excuser auprès de moi et franchement ce n'était pas la peine, il n'y avait pas injure amha... et je luis souhaite donc le meilleur ... c'était élégant mais pas nécessaire.

J'ai oublié une chose qui a bien fait évoluer les distances aussi, c'est la connaissance moderne des trajectoires et effets sur les balles que les radars ont mis au jour ...
grâce notamment au Trackman, on a pu se rendre compte des incidences des angles d'attaques et autres sur les trajectoires, les distances , leurs effets et le pro a pu travailler cela... il pouvait y avoir une différence nette de distance sur la manière de contacter la balle, ça pouvait être une différence de 20 m (au pif) pour une même vitesse de swing.
Ces matériels ont pu aider au travail sur la technique avant celui sur le physique, de même qu'ils ont aidé au perfectionnement de l'adaptation des clubs au joueur.
Avant c'était bien plus empirique et cette évolution est relativement récente

Tout à fait...
C'est en partie ce que je disais en parlant de distance sortie de la boite qui n'y retournera pas : on sait maintenant comment lier angle d'attaque, vitesse, spin-loft etc. (d'ailleurs on n'avait pas forcément conscience de ces trucs avant) pour optimiser le spin, la vitesse l'angle de lancer et et maximiser la distance.

D'ailleurs truc "rigolo" sur le Bryson Challenge on voit Tom et Luc sortir des vitesse de club un peu au dessus des moyennes PGA sur le fer 7 pour grosso modo 15m de moins que les tours pro en question (qui ont pourtant, pour la plupart, plus de loft que les TwoBrothers)...

Et ça même si on change les balles ou les drivers, ça ne disparaîtra pas, et les mêmes Trackman masters avec leurs capteurs/senseurs optimiseront de même avec le nouveau matos !

Donc, pour moi, s'il y a un problème de distance et de scores trop bas (je n'en suis pas du tout convaincu) la solution n'est pas dans le matériel, je crois, mais bien dans les parcours...

[IwClt]

Il y a qq décennies, les athlètes, mieux entraînés et mieux préparés, on commençait à traverser les stades au lancer de javelot. Plutôt que d agrandir les stades, les instances ont fait alors le choix de modifier le javelot. Peux t on considérer que les athlètes sont moins performants ? Les compétitions ont elles perdue de l'intérêt ?

je le ne pense pas

Le sport c est certes une recherche de la performance, mais toujours par rapport à un référentiel

En compétitions la performance est d'ailleurs secondaire, l important c est l'adversité ( au minimum face à soi même)

Et en compétitions médiatisées performance et adversité sont secondaires , l important c est le spectacle proposé

Un joueur de golf qui drive a plus de 300 mètres c est spectaculaire , après, si demain ils sont 30 à le faire, que ça devient la norme en matière de stratégie , il restera quoi comme spectacle ? Regarder ceux qui ont échoué dans leur tentative rechercher leurs balles ?

En golf, je reste un jeune padawan, mais la balle dite americaine n a t elle pas, au temps préhistorique certes , remplacée en Europe la balle anglaise plus petite et qui allait plus ( trop) loin???

[Franc38]

Il y a qq décennies, les athlètes, mieux entraînés et mieux préparés, on commençait à traverser les stades au lancer de javelot. Plutôt que d agrandir les stades, les instances ont fait alors le choix de modifier le javelot. Peux t on considérer que les athlètes sont moins performants ? Les compétitions ont elles perdue de l'intérêt ?

je le ne pense pas

Le sport c est certes une recherche de la performance, mais toujours par rapport à un référentiel

En compétitions la performance est d'ailleurs secondaire, l important c est l'adversité ( au minimum face à soi même)

Et en compétitions médiatisées performance et adversité sont secondaires , l important c est le spectacle proposé

Un joueur de golf qui drive a plus de 300 mètres c est spectaculaire , après, si demain ils sont 30 à le faire, que ça devient la norme en matière de stratégie , il restera quoi comme spectacle ? Regarder ceux qui ont échoué dans leur tentative rechercher leurs balles ?

En golf, je reste un jeune padawan, mais la balle dite americaine n a t elle pas, au temps préhistorique certes , remplacée en Europe la balle anglaise plus petite et qui allait plus ( trop) loin???

Il y avait les deux tailles de balle en même temps (même si dans deux endroits différents)... il y avait eu "bifurcation". Ce qui serait la meilleure réponse sans doute (limiter les balles ou même donner une balle "monotype" selon les parcours, tous les joueurs avec), mais que les autorités régulatrices ne veulent surtout pas, désormais.

Quelque part je les comprend, une des forces du golf c'est que c'est un des rares sports (avec la voile) ou on peut pratiquer sur les mêmes lieux que les stars, avec le même matériel (à quelques détails près)...

Cela dit c'est pas le même truc que le javelot, hein. Le but unique au javelot c'est de lancer un bidule, monotype justement, plus loin que les autres. Si des épreuves d'athlé ont lieu, c'est rarement "javelot seul" et le timing compte dans les meeting. On essaye de débarrasser les pistes derrière, les sautoirs (il y a eu un triple sauteur il y a quelques années qui avait été gravement blessé par un javelot égaré) mais on ne peut pas changer la taille du stade (on peut reculer les départs, choisir des parcours longs, modifier les greens)... Donc on change le type de javelot et le seul résultat c'est qu'on ne peut plus comparer les records avant et après. Pas si grave que ça, relativement à des gens blessés ou tués par un projectile trop lointain.

Le seul problème réel que je vois avec imposer des balles "monotype" sur les épreuves du tour c'est que les fabricants de balles, autre que celui qui serait choisir, feraient la tronche : la balle de golf c'est peut-être LE marché qui rapporte le plus dans ce sport ! Du consommable et du consommable très cher. Et difficile de contrôler que John qui tape loin n'a pas pris une balle du commerce, une balle de M. Toutlemonde, une qui va plus loin que celle du tour. Parce que ça resterait de même taille, de même forme, etc. juste le caoutchouc qui serait d'un mélange différent.

[IwClt]

Ou alors la balle change pour tout le monde .

Plus grosse, plus lourde , elle va moins loin - c est physique - et chaque fabricant gardent ses gammes.

Les gros frappeurs gardent leur avantage de distance relativement aux autres, l adversité reste identique , les parcours restent chalenging , le spectacle reste entier , et pour l industrie du golf c est pas loin du jackpot .

Et les amateurs dans tout ça ... Si nécessaire , on avance leur départs et/ou on ajuste le par sur certain par 4.

On pourrait espérer qu ils "durcirent" les parcours pour les compet , en dehors même des contraintes techniques, restera à voir si ça génère réellement du spectacle ou même si simplement accepté ( cf déclaration de Phil M sur la jouabilité de l'Albatros pendant la ryder cup) ..

[manhattan]

C'est gentil de changer la balle mais les plus longs seront plus courts, mais les moins longs aussi et donc les premiers front drive/F8 au lieu de wedge aujourd'hui, les moins longs feront drive/F4 au lieu de F7, l'avantage sera encore plus grand pour les bucherons .

Après on peut faire comme pour les courses hippiques, on met des handicaps, du poids pour les canassons, des balles lentes pour les bourrins , bon OK le manque de golf porte sur le cerveau parfois

[stevehx59]

C'est pas si bête le handicap... Après tout on pratique un sport où le handicap est dans le lexique de base

[IwClt]

Ce sera en effet plus dur aussi pour les joueurs plus court.

En même temps, rien de choquant à mes yeux que les "meilleurs" au long jeu ( long et "droit" ) gardent l avantage qu'ils méritent sur ce compartiment du jeu.

Le trou de golf "moyen" ( c est ma période " " ) est un par 4. Académiquement 2 coups de grand jeu + 2 putts ou approche/putt

Chacun d entre eux doivent garder autant d'importance dans le resultat.

En effet le joueur très court au drive, si il n est pas en mesure par une qualité de jeu de fers , de petit jeu ou de putting bien supérieur aux autre de compenser , il est moins performant.

Si Tiger a autant dominé ce sport à une période et à autant marqué les esprits , n est ce pas au fait que sur aucun de ces 4 coups ( drive , jeu de fers , petit jeu et putting) il dominait dans la durée le champ de joeurs.

PS : Drive F8 c est pour certains la stratégie sur un par 5... A se demander pourquoi ils prennent un fer 4/5 ou 6 dans leur sac

[macj]

J'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre le concept de vouloir brider la longueur des pros.

Au contraire je trouve intéressant de voir tout l'écart qu'il y a entre le top des joueurs pros et le "commun des mortels"

Parce que oui, ce sont des distances inhumaines pour tout amateur moyen et alors ?
Qu'ils arrivent à jouer -20 ou -25 quelle différence ?

Ce serait un peu comme dire : on va brider un moteur Formule 1 , ca va trop vite par rapport à une voiture "normale" (à la la limite là il y a une notion de danger cela pourrait plus se comprendre)

Les parcours ont ne peut pas les étendre à l'infini et il me semble qu'un Augusta ou un US open serait déjà extrêmement difficile pour un bon amateur. Les durcir , ca va réduire les scores ok et après ?
On change les specs des matériels (balles shafts) ok mais juste pour les pros ? il faudrait mieux pour tout le monde à ce tarif là que l'on puisse garder une idée de comparaison et jouer tous au meme jeux.
Et puis après si on joue sur les matériels ? un BDC ferra 250m au lieu de 300m et un amateur va driver à 150m au lieu de 200m
Concrètement qu'est ce que cela va apporter de plus au golf ?

[Franc38]

J'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre le concept de vouloir brider la longueur des pros.

Au contraire je trouve intéressant de voir tout l'écart qu'il y a entre le top des joueurs pros et le "commun des mortels"

Parce que oui, ce sont des distances inhumaines pour tout amateur moyen et alors ?
Qu'ils arrivent à jouer -20 ou -25 quelle différence ?

Ce serait un peu comme dire : on va brider un moteur Formule 1 , ca va trop vite par rapport à une voiture "normale" (à la la limite là il y a une notion de danger cela pourrait plus se comprendre)

Les parcours ont ne peut pas les étendre à l'infini et il me semble qu'un Augusta ou un US open serait déjà extrêmement difficile pour un bon amateur. Les durcir , ca va réduire les scores ok et après ?
On change les specs des matériels (balles shafts) ok mais juste pour les pros ? il faudrait mieux pour tout le monde à ce tarif là que l'on puisse garder une idée de comparaison et jouer tous au meme jeux.
Et puis après si on joue sur les matériels ? un BDC ferra 250m au lieu de 300m et un amateur va driver à 150m au lieu de 200m
Concrètement qu'est ce que cela va apporter de plus au golf ?

En fait comme je le remarque plus haut il y a deux raisons pour ces volontés de réduire les choses...

1° les instances dirigeantes sont pleine d'anciennes gloires, d'ancien top-amateurs et top-pros qui vivent mal, semble-t-il, de voir que sur tel parcours où ils jouaient 2 sous le par, ça se gagne désormais à 6 sous le par... Ils n'admettent pas facilement que ça aille plus loin que là où eux mettaient la balle, ils trouvent "absurde" qu'on puisse driver à 300m ou scorer très bas sûr un majeur (absurde parce que ce n'était pas dans leur univers mental quand ils étaient au top).

2° certains amateurs/spectateurs ont envie de voire les "top pros" "galérer" (il y a sur ce forum un certain nombre de ces gens, tu pourras les interroger en direct). Un peu comme certains amateurs de rallyes préfèrent voir des sorties de route, des erreurs de navigation, etc. que de la conduite "chirurgicale".

La première il faut juste attendre (mais quand DeChambeau aura 70 ans et un blazer a écusson, lui aussi dira des trucs genre "OK, driver à 400 yards, pourquoi pas, mais là 440 de moyenne c'est n'importe quoi, limitons les chaussures, avec leurs appuis ils vont TROP LOIN!") donc c'est un peu sans fin (j'ai l'impression que les instances dirigeantes qui font vraiment les règles, pas celles qui bouffent les petits fours et s'étalent dans la presse, en ont conscience, donc ils disent "on réfléchit" ils sortent des "études" et organisent des commissions mais ne font rien -ca fait longtemps que ça traîne ce sujet, au moins depuis l'arrivée de Tiger et Daly, et pas de nouvelles règles là dessus, alors que sur les belly-putters, Scott gagne et hop la règle sort).

La seconde c'est plus complexe : les TV veulent du "spectacle" et vendent la distance (abusivement souvent... on les prend, si on regarde bien, souvent à raconter n'importe quoi, et c'est vrai depuis longtemps... Je me rappelle d'un majeur au début des années 2000 sur C+, Levet le jouait donc ça remonte, et un commentateur dit "ah, il a joué son fer 9 pour les 160m qui restaient, quelle frappe... " et hop image d'après on voit que le joueur avait tapé un club sur lequel il était marqué "7"... là ils se sur-excitent sur les distances en AfSud, mais oublient de rappeler qu'à 2000m d'altitude par 30° de température on gagne 10 à 20% de vol). Donc ils veulent des fairways ultra roulants, et ultra ras d'où on peut faire des wedges qui spinnent en arrière (autre truc qu'ils adorent). Donc ils veulent du "rough" court où on voit la balle, des "forêts" comme à Augusta où même sans spotter il est impossible de perdre la balle, etc. (Ils veulent aussi des greens ultra rapides, ça passe mieux à la télé un putt qui roule très vite). De temps en temps c'est pas les tours (qui bossent avec les télé) qui font le set up mais l'USGA... (US Open) et là 2 fois sur 3 les joueurs du champs se plaignent que c'est trop dur...

Donc certains (ils sont rare en fait) veulent que ça soit dur (mais les joueurs ne sont pas vraiment d'accord, sur le principe oui, mais en réalité, non). Les vielles stars ou autres stars vieillissantes (oui, Ian Poulter, tu y es... on ne dira rien de Garaïalde, Player ou Nicklaus) voudraient que les balles aillent moins loin, mais les autorités (réelles, dans les bureaux) ne veulent pas de bifurcation ET savent que pour le golfeur moyen, la plupart des golfs sont déjà trop longs et que ça devient ridicule de mettre 120m d'écart entre plots noirs et rouges... le "truc" se voit trop.

TL;DR
Pour moi on va donc continuer comme avant, à avoir des débats sans fin sur la distance, et rien ne sera fait. Parce que pour l'instant Papy Roger couine que "DeChambeau, Champ, Wolff, ça tape trop fort, c'est plus du golf, ahh, Faldo c'était autre chose" mais le jour où on met des balles à vol réduit à Papy Roger et qu'il lui faudra 4 coups pour arriver au green du Par 4 de 400m qu'il s'obstine à jouer des blanches, ça couinera encore plus !

[Stoon42]

Sacré démonstration. Rien a dire.
Le constat est désolant.
Par contre je fais parti des personnes qui préfèreent voire les mecs galérés, ou du moins plus challenger. J'aimerais voir des set up bcp plus contraignent sans non plsu rendre injouable le parcours mais qui donnent plusieurs options et qui récompensent/sanctionnent à hauteur du risque prit.
QUe le joueurs se plaignent je trouve ça lamentable et surtout on devrait ignoré puisqu'ils sont là grâce au public qui paye. DOnc pour moi on devrait écouter le public. Après si le public veut du -25 et des cut à -5, et voire du drive wedge quoiqu'il arrive ba ça continuera comme ça. J'ai du mal à comprendre mais il doit y en avoir

[Draidenk]

Je ne comprends pas non plus en quoi gagner un tournoi à -25 est gênant.
Le gars qui gagne a été meilleur que les autres, qu'il gagne en -25 ou en -2. Après, comme le dit très justement Franc38, quelques vieilles gloires trouvent ça scandaleux mais perso ça ne me gène pas plus que ça.

En revanche, les parcours aseptisés du PGA Tour (à quelques rares exceptions près) me fatiguent un peu.
Les schémas de jeu, et ce quelque soit le joueur, sont quasiment toujours les mêmes. C'est un peu dommage.
Comme Stoon, non pas que je veille voir les joueurs galérer mais j'aimerais qu'ils aient plusieurs options de jeu avec des rapports bénéfices/risques différents.
Ok pour driver à 300m mais récompensé seulement si tu es droit. Les égarements loin (et des fois même très loin !) de la piste devrait être plus sanctionnés. Pourquoi pas en ajoutant quelques hors limites bien sentis ?
La plupart des parcours que je joue (principalement en Normandie) si tu es trop loin de la piste tu le payes cash et je trouve ça normal. Pourquoi n'en serait-il pas autant pour les pros ?

[pil42300]

La où je ne suis pas du tout d'accord avec Franc38, c'est les raisons de vouloir réduire les distances.
Ce n'est ni pour les voir galérer ni par jalousie d'anciens.
1/ Pour les voir galérer il suffit de préparer un parcours de façon un peu artificiel...type US Open, sans grand intérêt pour moi car plus de notion risk/reward.
2/ Par jalousie des grands anciens : ils s'en foutent pour la plupart. Ils sont bien content de taper à 260m sur le senior tour avec des balles/drivers/fitting modernes !

Pour moi, la principale raison de réduire les distances, ce sont les parcours !
1/ On ne peut pas les agrandir indéfiniment.
2/ Les grands parcours historiques, avec des dessins merveilleux d'architectes, deviennent obsolète.
3/ La partie stratégique du jeu, ô combien passionnante, se réduit de plus en plus.

Si on réduit la distance pour tous avec une plus grosse balle, beaucoup de vieux parcours redeviendront intéressants, à la fois pour les pros qui sortiront quelques fers moyens/longs et même pour les amateurs si ils partent des départs adaptés à leur niveau.
(Aprés les papys qui drive à 160m et qui veut partir des blanches sous prétexte qu'ils ont joués 2 fois en dessous de 12...c'est leur problème !)

Aprés pour les télés qui veulent du spectacle, il suffit de regarder des anciens tournois et tu verras que ça ne change pas : les pros auront toujours un jeu tellement supérieur à nous que nous serons toujours bouche-bée devant leurs coups.

Le seul inconvénient que je vois est l'estime de soi : ça va nous faire chier de retaper des fers 7 à 135m au lieu de 155 !
(Je sais je suis pas GT.... )

[Franc38]

Le truc c'est qu'un petit parcours étroit avec de la flotte, de la forêt et des HL ça se défend très bien contre les gros frappeurs.
Bien mieux que les parcours type PGA tour.

Les forêts ou on perd ses balles on ne joue pas par dessus, un par 4 de 330m qui fait 180m entre les arbres avec 15m de largeur puis angle quasi droit et 150m entre arbres a gauche, eau a droite 20m de large, puis un green de 15m de large, 8m-10m de profondeur, surélevé, forêt juste derrière, on peut mettre Bryson et Luke Donald au départ, je ne mets pas mes sous sur le gros balaise.

Quand aux parcours historiques... Quand ils jouent "the Open" sur des petits links pas long et qu'il y a un peu de zef, même le par est bien... Malgré les distances qui s'allongent.


Donc non... C'est pas "au secours les parcours sont dépassés il faut les allonger".

Et sur le champions tour, à part Mickelson ça ne drive pas à 260m.... Mais alors pas du tout. Ils drivait à combien Langer à Augusta, 260 yards total ? Avec des roules de folie...

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[pil42300]

Tu parles de Langer mais il a 63 ans...même si c'est le meilleur sur le Champions Tour...il est loin.
Pour info, les 20 premiers en 2019 sont au dessus de 260m ! On est loin de seul Mickelson...

Pour les petits parcours qui se défendent, Harbor Town - 22....
Pour les links, ils faut attendre qu'il y ait une tempête pour ne pas scorer.
Si il faut jouer sur des parcours de 6000m comme tu décris, ils ne sortiront jamais le driver et c'est chiant aussi.

Mais même là le problème n'est pas le score, on a toujours eu des scores bas.
Le problème, c'est qu'ils ne sont pas joués comme ils ont été conçus : c'est dommage.

Quand tu as un fer 4 pour faire 230m sur un par 4, c'est quand même plus sécur qu'un bois 3 !
Quand tous les joueurs jouent en power-fade et ne sont plus capable de gérer un draw, ça m'emmerde quand leur longueur leur permet de se passer de cette maîtrise. (Le 13 au Masters pourtant rallongé : bois 3 en fade et fer 4 : est-ce que tu penses que ce trou génial mérite ça ?)

Quand les bunkers à 260m ne sont pas en jeu pour 15 joueurs, super, tant mieux pour eux !
Quand ils ne sont en jeu que pour 15 joueurs...ils ne servent à rien.

[Franc38]

C'est un débat sans fin.
Qu'est ce qui est intéressant, des scores bas ou des scores hauts, des ci ou des ça...
In fine il faut toujours mettre la balle dans le trou avec le moins de coups possibles. SI ça passe par un drive de 280m très bien, si c'est en mettant des drive de 230m mais en étant précis avec les longs fers et impérial au putting, pareil.

Nous on débat sans fin, mais les chaines de télé ont sans doute une idée assez claire de ce qui fait vendre. Et visiblement, vus ce que les commentateurs disent et ce que les parcours font, les gens sont intéressés par des démantibulement de parcours à coup de drive-wedge. Et de la distance, de la distance et encore de la distance. On voit des tas de vidéos sur "les plus longs drive du tour cette semaine" rarement ou jamais sur les approches à 180 yards les plus proches du mat (sauf si ça rentre ou que ça permet au joueur de prendre la tête), les sorties de bunker ou autre. C'est donc que c'est ça qui vend.

D'ailleurs je pense que si "on" venait à réduire les distances ou ci ou ça, il y aurait certainement un circuit parallèle qui se mettrait en place pour les joueurs qui veulent tabasser. Et qu'on verrait partout dans les shops et en ligne des "balles illégales" et des "drivers illégaux" (il y en a déjà, ils se vendent bien malgré le fait qu'en fait ils ne vont pas plus loin... mais si ils allaient effectivement plus loin ils se vendraient par paquets... )

C'est aussi la raison pour laquelle les choses sont comme elles sont : pas de limitations nouvelles des balles et des drivers, pas de changement clair dans les parcours joués par les tours, juste l'US Open qui prépare un peu ses parcours et dès qu'ils poussent un peu, les joueurs se plaignent.

Sur les links, par contre, sans spotter dès qu'il y a un peu de vent (et un peu de vent, ça arrive souvent... selon les saisons), les scores ne sont pas si bon que ça : avec les coups aveugles, les fairways qui roulent et sont bosselés et les rough en fescue qui peuvent avaler des balles comme de rien, il ne faut pas grand chose pour que les scores explosent. Par contre c'est sûr que même pour un joueur moyen comme moi, dès qu'il n'y a pas de vent, ça peut scorer. D'ailleurs ma meilleure carte de ma vie c'était à North Berwick. Avec un poil de pluie mais quasi de vent !

[pil42300]

North Berwick...mon 2ème parcours préféré...
+9 à l'aller vent pleine face, -1 au retour...
Je me suis rarement autant amusé sur un parcours et pourtant je l'ai joué seul avec mon fils en caddy.
Un souvenir incroyable !

[Franc38]

North Berwick...mon 2ème parcours préféré...
+9 à l'aller vent pleine face, -1 au retour...
Je me suis rarement autant amusé sur un parcours et pourtant je l'ai joué seul avec mon fils en caddy.
Un souvenir incroyable !

Joli ça... Pour moi c'était MON parcours "bucket list" sans que je sache pourquoi et je me suis effectivement éclaté comme une bête !
Pour moi +2 aller, +3 retour... seul avec ma femme comme caddy !

[Franc38]

Marrant, mais je regardais/écoutais juste là le dernier "No Putts Given" (le podcast de MyGolfSpy) et ils avait Nick Faldo et un des sujet (toujours, hein) a été la distance...

Très intéressant ce que "Sir Nick" a dit...
Impossible de "roll back the ball" sinon Langer ne part plus au Masters et ne joue plus sur les parcours, jouer un bois 3 comme second coups sur un par 4 ça va pas le faire.

Impossible de vraiment changer le matos de tout le monde ou les golfs qui sont joués.

Impossible de remettre le diable de l'entrainement scientifique à la vitesse, les conceptions différentes, etc. dans la boîte...

Mais pour la "driving distance" remettre la qualité de contact au centre du jeu en supprimant les tees ou plus simplement en mettant un "tee officiel du tour" de 3cm de long... de sorte qu'une fois planté il ne dépasse que de quelques centimètres : impossible d'avoir un angle d'attaque à la BDC (ou long drivers) genre +6 ou +7°, impossible d'avoir ces grosse faces ultra trampoline et peu loftées (sauf à avoir un contact millimétré à la Ben Hogan) et donc la distance "off the tee" serait réduite, sauf pour les artistes du contact, et encore.




Ca et des fairways tondus moins courts sur les épreuves du tour pour avoir plus de difficultés à contrôler les approches, plus de flyers, plus de spin, etc. Mais aussi moins de roule sur les drives. Et peut être des fairways un peu plus meubles, aussi... ça réduirait la roule et ça remettrait aussi la qualité du contact au centre du débat (que ceux qui ont "plus de mal" sur terrain gras et font des grattes qu'ils n'ont pas l'été lèvent la main !)

[IwClt]

En même temps, certain pourrait dire que c est encore une veille gloire qui s exprime par frustration sur son passé

[clement34]

On voit des tas de vidéos sur "les plus longs drive du tour cette semaine" rarement ou jamais sur les approches à 180 yards les plus proches du mat (sauf si ça rentre ou que ça permet au joueur de prendre la tête), les sorties de bunker ou autre. C'est donc que c'est ça qui vend.

Pas tout à fait d'accord. Bon je parle pas de la télé, je suis abonné à aucune chaîne. Mais sur le site de l'EPGA par exemple, les videos des "best shots of the day", c'est quasi exclusivement des putts/ des recovery/des plantages de mâts aux approches...

[eglishadow]

On voit des tas de vidéos sur "les plus longs drive du tour cette semaine" rarement ou jamais sur les approches à 180 yards les plus proches du mat (sauf si ça rentre ou que ça permet au joueur de prendre la tête), les sorties de bunker ou autre. C'est donc que c'est ça qui vend.

Pas tout à fait d'accord. Bon je parle pas de la télé, je suis abonné à aucune chaîne. Mais sur le site de l'EPGA par exemple, les videos des "best shots of the day", c'est quasi exclusivement des putts/ des recovery/des plantages de mâts aux approches...

effectivement des putts à 80% et des approches rentrées ou à 40 cm du mat ou moins, sorties de bunker rentrées,

[pil42300]

J''ai écouté ce matin les propos de Faldo. Je trouve ce qu'il dit trés intéressant. C'est vrai que j'avais aussi oublié la tolérance exceptionnelle des clubs de 2020.
Quand il dit que si il loupait le swingspot avec un persimon il perdait tout de suite 20 yards en longueur (sans compter parfois la balle... ) et que maintenant au trackman Rory perd 2 yards...ça impressionne.
Comme il le dit à son époque, ils favorisaient le tempo et le rythme pour avoir une qualité de frappe parfaite, sinon trop pénalisant.

J'aime bien l'idée de Faldo de raccourcir le tee pour les pros pour favoriser la qualité de frappe.




Putain, c'est la première fois de ma vie que je dit j'aime bien et Faldo dans la même phrase...

[Franc38]

...
Comme il le dit à son époque, ils favorisaient le tempo et le rythme pour avoir une qualité de frappe parfaite, sinon trop pénalisant.
...

Pour moi il dit que cette focalisation sur rythme et tempo, swing a 80% c'était des bêtises et qu'on sait désormais qu'il faut fracasser... Ça ne change pas les contacts et la direction.
(Steve Buzza a fait une thèse de Master en biomécanique sur le sujet : pour la majorité des gens swinguer a 80% vs 100% ne fait pas gagner en contact ou en direction, au contraire, par contre on perd en vitesse donc en distance. Bon, ses sujets d'expérience allaient de 7 à +3, plus des pros donc pour un boggey player c'est peut être pas vrai...)



Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[eglishadow]

J''ai écouté ce matin les propos de Faldo. Je trouve ce qu'il dit trés intéressant. C'est vrai que j'avais aussi oublié la tolérance exceptionnelle des clubs de 2020.
Quand il dit que si il loupait le swingspot avec un persimon il perdait tout de suite 20 yards en longueur (sans compter parfois la balle... ) et que maintenant au trackman Rory perd 2 yards...ça impressionne.
...

d'autant que la tête du Père Simon, elle faisait pas 460cc...

et puis si tu ratais le swing spot tu massacrais le bois juste à côté...

driver.jpg

[Franc38]

J''ai écouté ce matin les propos de Faldo. Je trouve ce qu'il dit trés intéressant. C'est vrai que j'avais aussi oublié la tolérance exceptionnelle des clubs de 2020.
Quand il dit que si il loupait le swingspot avec un persimon il perdait tout de suite 20 yards en longueur (sans compter parfois la balle... ) et que maintenant au trackman Rory perd 2 yards...ça impressionne.
...

d'autant que la tête du Père Simon, elle faisait pas 460cc...

Pas sur que ça soit tant un problème... Mon bois 3 fait beaucoup moins que 460 cc et a une face bien plus petite que mon driver, pourtant je centre beaucoup mieux avec....

Sent from my ONEPLUS 6 using Tapatalk

[pil42300]

Je vais te passer mon driver en Persimon, je l'ai encore et tu vas voir si tu n'es pas sûr que ce soit le problème...
Il a à peu prés la taille de mon hybride actuel mais la tolérance n'est pas tout à fait identique...

Pour les 80%, il dit que MAINTENANT ce n'est plus nécessaire car les clubs sont tellement tolérants que la différence de rendement est mineure si tu ne tape pas plein centre.
A l'époque,il fallait taper "entre les vis" pour envoyer la balle (cf la photo de Eglishadow)
Quand ils tapaient à 100%, c'était en connaissance de cause avec un risk/reward qu'ils jugeaient positif.

[Franc38]

Je ne sais pas... vraiment.
L'étude de Buzza est claire (même avec de la tolérance on perd en SF quand on décentre... et les coups à 100% avaient pour la plupart des cobayes le même rendement ou meilleur que les coups à 80%, et aussi la même dispersion latérale).

Après les persimon, j'en ai tapé quelque fois (il en restait quand j'ai commencé) et oui, quand tu rates, tu rates... mais quand tu rates pas le centre, c'est super (j'ai adoré le son). A l'époque il y avait des pros qui visiblement mettaient du 100% (genre Seve ! ou même pour une autre époque Hogan, qui visiblement ne retenait pas vraiment ses coups et allait très loin... Comme Snead, ou Nicklaus jeune... ça fracassait bien. Ils n'avaient sans doute pas écouté ou pas obéi aux instructions sur le rythme, la retenue etc. Et résultat ils étaient devant ! mais c'était des personnes, individuelles, qui au talent, à l'expérience avaient trouvé "la fracasse". Aujourd'hui pour un pro il y a une vraie "recette", une science et des outils pour y arriver -faut mettre le temps et l'effort bien sûr et Sir Nick lui même s'y met et semble regretter qu'on ne l'ait pas orienté dans cette direction quand il était jeune)

[pil42300]

A l'époque il y avait des pros qui visiblement mettaient du 100% (genre Seve ! ou même pour une autre époque Hogan, qui visiblement ne retenait pas vraiment ses coups et allait très loin... Comme Snead, ou Nicklaus jeune... ça fracassait bien. Ils n'avaient sans doute pas écouté ou pas obéi aux instructions sur le rythme, la retenue etc. Et résultat ils étaient devant ! mais c'était des personnes, individuelles, qui au talent, à l'expérience avaient trouvé "la fracasse". Aujourd'hui pour un pro il y a une vraie "recette", une science et des outils pour y arriver -faut mettre le temps et l'effort bien sûr et Sir Nick lui même s'y met et semble regretter qu'on ne l'ait pas orienté dans cette direction quand il était jeune)

Justement, tout est là !
A l'époque, c'était un choix stratégique ou individuel.
Les joueurs pouvaient décider de réguler plus souvent à 80% ou de jouer à 100% pour attaquer, soit toujours ou trés souvent (Palmer, Ballesteros, Norman...) soit assez souvent en fonction des besoins (Nicklaus, Snead, Langer...) soit rarement et uniquement si trés nécessaire (Faldo, Kite...).
C'était une richesse pour le golf avec des stratégies différentes.

Maintenant, c'est boom/boom car le risk/reward est trés, trop, bon. Surtout sur la Pga, je te l'accorde car avec les fairways trés larges, les roughs gentils et la tolérance des clubs modernes, il n'y a plus de vrais risques.
Je trouve juste ça dommage.

Quand à Faldo qui se plaint de ne pas avoir su jouer comme Seve...

[pil42300]

Fumsek, je n'arrive pas à lire ta vidéo..Il n'y a que moi ??

[stevehx59]

Non